THẾ NÀO LÀ NƠI LÀM VIỆC TỐT NHẤT?

Một báo cáo về nơi làm việc tốt nhất Việt Nam gần đây công bố công ty đứng đầu danh sách "The best place to work" là một công ty có nhiều tai tiếng đối với vấn đề môi trường, quyền con người và quản trị nội bộ. Tuy nhiên nhiều ý kiến cũng cho rằng công ty này có nhiều thành công trong việc đưa tên tuổi Việt nam lên bản đồ thương mại thế giới, xây dựng đường xá và tạo nhiều việc làm. Vậy cần hiểu thế nào là một nơi làm việc tốt nhất?

​Biên tập: Nguyễn Kiều Vy

 

Respect Vietnam - 7/2019

Một báo cáo về nơi làm việc tốt nhất Việt Nam gần đây công bố công ty đứng đầu danh sách "The best place to work" là một công ty có nhiều tai tiếng đối với vấn đề môi trường, quyền con người và quản trị nội bộ. Tuy nhiên nhiều ý kiến cũng cho rằng công ty này có nhiều thành công trong việc đưa tên tuổi Việt nam lên bản đồ thương mại thế giới, xây dựng đường xá và tạo nhiều việc làm. Vậy cần hiểu thế nào là một nơi làm việc tốt nhất?

​TIÊU CHÍ QUYẾT ĐỊNH QUAN ĐIỂM VỀ NƠI LÀM VIỆC TỐT NHẤT 

glassdoor-21.png

 

Nơi làm việc chỉ tốt nhất khi người làm việc thấy tốt nhất đối với họ. Đối với các hệ thống đánh giá "NƠI LÀM VIỆC TỐT NHẤT - BEST PLACES TO WORK" toàn cầu như Glassdoor, Career Builder, Indeed.com, v.v., tiêu chí đánh giá và nền tảng công nghệ mà họ sử dụng có tính định hướng và quyết định chất lượng đánh giá cũng như quan điểm của người sử dụng (end-users) về thế nào là nơi làm việc tốt nhất.

Hình ảnh bên phải tóm lược các tiêu chí mà hàng triệu người sử dụng để đánh giá nơi làm việc của họ, từ đó giúp Glassdoor có số liệu thực tế đến hàng trăm ngàn doanh nghiệp và tổ chức. Họ trở thành "kẻ khổng lồ" với big data xác định, và thậm chí có thể "điều chỉnh" xu hướng việc làm cũng như uy tín doanh nghiệp, thương hiệu nhà tuyển dụng trên toàn cầu hoặc khu vực nếu muốn. 

Mỗi người đi làm sử dụng nền tảng Glassdoor sẽ đánh giá 05 tiêu chí cơ bản của một nơi làm việc:

  • ​Văn hóa và giá trị (doanh nghiệp); 

  • Khả năng cân bằng việc làm và cuộc sống;

  • Năng lực quản lý cấp cao;

  • Thu nhập và phúc lợi từ việc làm;

  • Cơ hội phát triển nghề nghiệp;

Bên cạnh các tiêu chí xác định "nhận thức" của người đi làm, Glassdoor còn bổ sung 03 tiêu chí xác định xu hướng "hành vi" thực tế của họ, bao gồm:

  • ​Bạn có sẵn sàng giới thiệu công việc tại đây cho bạn của mình không?

  • Bạn có chấp nhận vai trò, năng lực, uy tín của CEO của doanh nghiệp này không?

  • Bạn có thấy triển vọng kinh doanh của công ty là tích cực không?

​Cuối cùng, Glassdoor đưa ra công cụ mạnh nhất và cũng là công cụ hấp dẫn nhất khiến mọi người đi làm muốn sử dụng nền tảng này để nói lên ý kiến chủ quan của mình về nơi mình đang và đã từng làm việc. Đó là phần nhận xét thực tế về "Điểm mạnh - Pros" và "ĐIểm yếu - Cons" về công ty đó nhằm bổ sung và minh chứng rõ ràng nhất về số điểm mà họ đánh giá về công ty ở trên.

Có thể nói tiêu chí này đo lường được "hành vi thực tế" của người đi làm khi họ sẵn sàng hoặc không sẵn sàng công khai ý kiến của mình về nơi làm việc. Tiêu chí này cũng gợi mở về hệ thống tăng cường sự tham gia, lắng nghe ý kiến nhân viên và nỗ lực giải quyết tranh chấp xung đột của doanh nghiệp đó trên cơ sở các ý kiến đánh giá công khai này.  


​Như vậy một nền tảng thu thập ý kiến đánh giá của người đi làm đối với nơi họ đã và đang làm việc có thể trở thành một nguồn thông tin hiệu quả và đáng tin cậy hay không là nhờ vào khả năng thu thập được ý kiến phản ánh 03 yếu tố của người tham gia khảo sát:

1. NHẬN THỨC

2. XU HƯỚNG HÀNH VI

3. HÀNH VI THỰC TẾ

 

Thiếu các yếu tố trên thì khái niệm "nơi làm việc tốt nhất" sẽ chỉ phục vụ một số mục tiêu nhất định chứ không thể là kim chỉ nam hay benchmark dữ liệu lớn quan trọng giúp người đi làm và lãnh đạo doanh nghiệp đưa ra các quyết định tốt nhất về công việc và khả năng quản trị doanh nghiệp của mình

​KHI NƠI LÀM VIỆC TỐT NHẤT KHÔNG HOÀN TOÀN TỐT NHẤT

Hình ở trên là mô tả 06 yếu tố xác định hoặc đo lường hình ảnh THƯƠNG HIỆU NHÀ TUYỂN DỤNG (THNTD) một nền tảng thu thập đánh giá của người đi làm tại Việt Nam. Cũng bằng cách gọi kết quả báo cáo là "Nơi làm việc tốt nhất tại Việt Nam", nền tảng này đưa ra kết quả bình chọn nơi làm việc tốt nhất với 06 tiêu chí trên từ hơn 60000 người đi làm trên toàn quốc. 

Có thể thấy các tiêu chí đưa ra  tương đối toàn diện và cụ thể. Tuy nhiên báo cáo này mới chỉ tiếp cận đến phần "nhận thức" của người đi làm chứ chưa động đến "xu hướng hành vi" hoặc "hành vi thực tế" của họ như các nền tảng Glassdoor đang thực hiện. Ngoài ra nội dung báo cáo không nói rõ các phương pháp và phân tích phương pháp thu thập thống kê nên khó có thể nói báo cáo hoàn toàn phục vụ mục tiêu cung cấp thông tin cho thị trường hay chỉ là công cụ hỗ trợ việc quảng bá cho các nhà tuyển dụng lớn nhất tại Việt Nam. Các quảng cáo trực tiếp trong nội dung báo cáo tóm tắt về các doanh nghiệp đứng hàng top trong báo cáo cũng là một minh chứng cho bình luận này. 

Hai mươi nhân sự cũ và mới đang làm việc tại doanh nghiệp nhận giải thưởng Nơi làm việc tốt nhất sau khi đọc báo cáo này không khỏi ngạc nghiên và thú vị, một số còn tỏ ra bất bình và giễu nại. Đa số ý kiến cho rằng doanh nghiệp này đúng là đang có danh tiếng lớn nhất trên thị trường, tuy nhiên danh tiếng chưa chắc đã là uy tín. Doanh nghiệp có nhiều hoạt động bề nổi, mức lương trung bình luôn cao hơn thị trường và các lãnh đạo rất chịu khó đầu tư tìm người tài. Tuy nhiên quản trị nội bộ và chất lượng các hoạt động giữ gìn và phát triển nhân tài không đồng nhất với các hình ảnh quảng bá về thương hiệu doanh nghiệp. Nhân sự cấp cao về quản trị vốn con người, tuân thủ hay phát triển bền vững yếu nhất trong số các lãnh đạo. Họ gặp khó khăn khi tư vấn cho lãnh đạo tập đoàn về các chiến lược phát triển nhân sự dài hạn, thường xuyên chỉ nhìn vào các sản phẩm ngắn hạn và giải quyết xung đột mâu thuẫn bằng sự áp đặt hoặc bỏ qua ý kiến nhân sự cấp dưới. Nhiều chính sách sai lầm như cắt trừ lương của đa số nhân sự vì những lý do không có căn cứ, thưởng cho người có hình thức nhiều hơn người thấp bé, không có hệ thống giám sát nội bộ để nhiều lãnh đạo tùy ý hoặc lợi dụng các khoảng xám của chính sách để phục vụ lợi ích cá nhân, v.v.

Các ý kiến cho rằng chỉ số cần nhất để nhìn thấy một doanh nghiệp có tốt hay không đối với người đi làm vẫn nên là tỉ lệ nghỉ chuyển việc cao hay thấp, số lượng các tranh chấp xung đột và chất lượng giải quyết chúng, hiệu quả truyền thông nội bộ và thời gian "chết" do bất đồng ngôn ngữ, khoảng cách kiến thức và tốc độ ra quyết định chậm, v.v. Tuy nhiên những vấn đề này thường không được quan tâm và không có số liệu công khai để đo lường. Các tiêu chí nói trên nếu có được đánh giá cũng sẽ rất cảm tính. 

​Một số ý kiến còn lại cho rằng vẫn quá khó để đánh giá tất cả các tiêu chí hình thành một nơi làm việc tốt. Doanh nghiệp lớn có tiếng tăm luôn khó quản lý hơn nhưng lại tạo nhiều việc làm hơn và có năng lực tài chính để thỏa mãn các mong muốn của người đi làm hơn. Xét cho cùng dù doanh nghiệp này có thể còn rất nhiều vấn đề nhưng so với những nơi khác vẫn còn tốt hơn nhiều. Họ có hệ thống luật sư để đảm bảo tuân thủ pháp luật ở các tiêu chuẩn tối thiểu, không như nhiều doanh nghiệp trốn đóng bảo hiểm, trốn ký hợp đồng dài hạn hoặc tạo khó khăn trong môi trường làm việc để khiến nhân sự bỏ việc vì không chịu nổi áp lực. Và đối với nhiều người đi làm thì áp lực cũng là một thách thức mà họ nhận được chứ không phải rào cản khi làm việc ở một doanh nghiệp như vậy. 

​Tóm lại có thể nơi làm việc tốt nhất không hoàn toàn tốt nhất nhưng ít nhất có Thương hiệu nhà tuyển dụng tốt nhất. Các báo cáo tương tự nên đổi tên cho chính xác hơn nhưng quan trọng nên công bố các kết quả khảo sát chi tiết để người đi làm và cả nhà quản lý áp dụng được các cơ sở dữ liệu quan trọng này vào công việc hàng ngày. Từ đó họ có thể giảm rủi ro, xung đột, quản lý thay đổi thậm chí khủng hoảng tốt hơn. Chứ không phải hôm nay có tiếng là nơi làm việc tốt nhất, ngày mai lại tai tiếng khắp nơi vì kiện tụng, tranh chấp, lên báo về các vấn đề nội bộ.

VẬY THẾ NÀO LÀ CÁC TIÊU CHÍ DỄ NHẬN THẤY NHẤT CỦA MỘT NƠI LÀM VIỆC TỐT NHẤT? 

1. Nếu sử dụng các nền tảng như Glassdoor, 05 tiêu chí quan chủ đạo chỉ có thể được nhận ra dễ rất, đang tin cậy nhất khi: 

  • Nhân sự cũ và mới của chính nơi làm việc đó tham gia đánh giá công khai (thậm chí nặc danh) tất cả các tiêu chí này; 

  • Nhân sự cũ và mới đánh giá một cách cụ thể, có căn cứ và đồng nhất (tức là nếu đánh 5 sao tốt nhất cho điểm tổng thể thì phía dưới phần đánh giá Nhược điểm - Điểm cần cải thiện - PROS không thể bao gồm các chỉ trích phê bình nặng nề tiêu cực) 

Việc đánh giá một cách cụ thể các Ưu/nhược điểm của một tổ chức - doanh nghiệp - một nơi làm việc cần nhìn vào cách tổ chức đó phản ứng như thế nào trước các RỦI RO (risk management), các XUNG ĐỘT (conflict management), các THAY ĐỔI (change management) và các KHỦNG HOẢNG (crisis management) - xem hình bên. 

2. Nếu sử dụng các nền tảng nội bộ, không công khai ra bên ngoài thì các tiêu chí chủ đạo như 05 tiêu chí của Glassdoor hay 06 tiêu chí của hệ thống đánh giá ở trên cần được đánh giá qua:

  • Số lượng và chất lượng của các ý kiến góp ý, khiếu nại phàn nàn (công khai hoặc nặc danh) của toàn bộ nhân sự tại bất kỳ thời điểm nào;

  • Số lượng và chất lượng phản hồi, giải quyết của nhân sự quản lý trước các góp ý khiếu nại này;

 

Các đánh giá (đặc biệt là nặc danh) cần không nên tập trung vào một cá nhân cụ thể nào ngoài lãnh đạo cấp cao nhất (CEO, chủ đầu tư, chủ sở hữu, v.v.) tức là người có mà các quyết định cá nhân có các động toàn bộ hoặc nhiều phần đến sự vận hành của tổ chức đó. Bởi lẽ mỗi cá nhân dù ở vị trí thấp hay cao nếu không có khả năng ra quyết định thì đều bị chi phối bởi văn hóa kinh doanh và vận hành của tổ chức do lãnh đạo cao nhất đó quản trị. 

Thu thập ý kiến nặc danh của nhân sự là một bước rất tiến bộ của các tổ chức đặt con người vào vị trí trung tâm. Tuy nhiên thu thập với bất kỳ hệ thống nào, công nghệ nào, phương pháp nào cũng cần đảm bảo các ý kiến nặc danh được trao đổi qua lại nhiều lần để đảm bảo hai bên gửi và nhận đều hiểu được thông điệp cơ bản của nhau trước khi giải quyết mâu thuẫn hoặc sử dụng thông tin vào các quyết định kinh doanh. Ý kiến nặc danh nếu chỉ được tiếp nhận một lần, không đảm bảo nguồn thông tin có thể gây "hiệu ứng ngược" đối với cả cả người góp ý và người tiếp nhận. Chất lượng thông tin là thứ không thể đảm bảo đối với mục đích cao nhất là giải quyết xung đột cá nhân hoặc mâu thuẫn nội bộ của một tổ chức.

​(CÒN TIẾP)

  • Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • YouTube
  • Pinterest
  • Instagram

​GÓC TƯ DUY

Quản lý R-C-C-C - rủi ro - xung đột - thay đổi - khủng hoảng - để thành công 

Tại sao tổ chức cần quản lý R-C-C-C để cải thiện gen tổ chức và phát triển bền vững trước mọi thách thức?

GÓC TƯ DUY

Khía cạnh kinh tế của quan hệ lao động

Luật pháp lao động cần phải cải cách như thế nào để hỗ trợ tốt hơn quá trình phát triển kinh tế?

​GÓC TƯ DUY

06 Lý do đáng sợ nhất để nhân sự bỏ đi 

Những điều lãnh đạo cần biết để bảo vệ thương hiệu nhà tuyển dụng & giữ chân nhân tài cho tổ chức

GÓC TƯ DUY

Cái gì tạo nên bất công bằng về giới tại nơi làm vie? 

Không phải trình độ và vị thế. Chính sự tự tin mới là thứ phụ nữ thiếu và chính nó khiến họ thua thiệt so với đàn ông. 

GÓC TƯ DUY

06 kỹ thuật "quản lý" lãnh đạo để làm việc hiệu quả hơn

Những điều nhân sự cấp dưới phải biết để "quản lý" 06 kiểu lãnh đạo "đáng sợ" khiến nhân viên bỏ chạy

GÓC TƯ DUY

Trận đấu giữa việc làm truyền thống và phi truyền thống

Việc làm và quan hệ việc làm phi truyền thống ​dưới tác động của cuộc cách mạng 4.0.

© 2020 by WEATWORK.CO

​All rights reserved